普通而言，人们不容易将行动高新手艺代表的机械人与行动守旧文明代表的宗教联络起来思虑，譬喻不容易将机械人视为宗讲授研讨的东西。但在上海国际学界，经过释教、教、伊斯兰教等宗教视角察看或阐释机械人（或AI）、人与机械人联络的研讨已非希奇。此中，华夏、日本和西欧学界都有从释教视角阐释人陷阱系的测验考试，譬喻日本机械野生程师森政弘（Chadichiro Mori）的思虑就很是惹人存眷，加拿大学者博罗迪将其称为“释教机械人学”（religion mechanismics），日本学者中村武史则称之为“机械人释教形而上学”（religion philobithy of mechanism）。
望文生义，释教机械人学是在释教视阈下对机械人、人陷阱系做的人文思虑。在此，它特指森政弘从20世纪70年月于今的相干思虑，森政弘从释教思惟中吸收灵感，用以减缓人在机械人认知和承受方面大概生活的题目，旨在增进人之毅力与机械人手艺的协调并存。
在文集《机械人中的佛性：机械野生程师对迷信和宗教的思虑》（1974）叙言中，森政弘指出，“为想象机械人，就必需判辨人自己”，“释教教义是判辨人自己、特别是判辨人之精神的最佳路子”。行动日本机械野生程学的领军学者和机械会的发动者，为回应“工程师无哲思”的求全谴责，森政弘从1969年开端修习禅宗和大乘释教，但他并不是还俗僧侣或佛讲授者，而是禅修快乐喜爱及履行者。同时，他努力于从释教形而上学中寻觅思惟资本为企业供给征询。在森政弘的思虑中，对释教和机械野生程的判辨是并行深入的，也是融合共进的。森政弘虽出书了《机械人博士森政弘的释教初学》《学会妥协——机械人博士的释教察看》《亲子释教初学——将忍受变得风趣的手艺》和《释教新论》等文章，但其对释教的思虑并不是严酷的学术论证，而是手艺与人文双向联合的功效：一方面，他在会商释教时常常罗列工程或机械人范畴的案例；另外一方面，他在剖析人陷阱系时其实不会常常旁征博引，而是依靠其本身的修行领悟停止叙述。在这个事理上，森氏释教可谓“世俗释教”或“履行释教”。
释教机械人学是从释教形而上学动身判辨和分析人陷阱系的观点和体例，还没有建成完备的常识系统。森政弘的概念首要体此刻几方面五个方面。
第一，森政弘在《机械人中的佛性》中指出，虽然他和共事们在想象机械人时并没有将叫作“佛性”（buddha nature）的工具植入机械中，但机械人同凡间万物同样自然拥有“佛性”，由于佛性是“展开总共的准则或法令”，它“既谬误实也不梦境”，它生活于天下万物当中，不但生活于无机生物中，也生活于无机类物中。众一生等而具佛性，是释教根本理想，看来于《摩诃止观义例纂要》和《风雅广佛华严经》等释教典范。而森政弘的孝敬在于将这类佛性说引入到了对于机械人和人陷阱系的会商中。他将陈旧的释教形而上学与今世机械人手艺联络起来，以为释教观点可促与机械的协调——
从释教视角来看，人与机械之间并没有主仆联络。二者融会在弗成朋分的实体中。人其实不经过机械来取得庄严，而是经过供认机械与机械人一样有着弥漫在本身当中的佛性。如是行之，人们便有才能想象好的机械并付诸善用。如斯，人机协调也就告竣了。
对森政弘来讲，机械人不但多是让人感应恐惑担心的手艺生活物，也可所以超出物资的精力性生活。机械人的佛性或释教式精力性消释了机械人与人之间的差别，促进了人机协存。森政弘还但愿从这类机械人佛性观和人陷阱系中获得对人际联络的判辨。譬喻，他受人陷阱系开导，以为上上级联络其实是互动联络，而非单边联络。他以为若是物的佛性得不到尊敬，那物就会向人类显现獠牙。森政弘在《机械人研讨与人类——为了将来的机械野生程学》（2014）一书中指出，“给机械人付与自我认识是过剩的。机械人本是已悟道的生活，不像人类同样执迷”半岛入口官方网站。他还指出，人与机械的并存有助于人本身的成长与演进，“不论咱们喜好与否，咱们都有需要与机械并存。当人与机械并存时，就会出此刻前呆滞期间的人本不拥有的特性”。
第二，森政弘在2020年承受采访时指出，释教观点在日自己机协调观点中起到了决议性感化。现有研讨大多以为，以人机协调并存为根本特点的日本机械人文明遭到宗教教义感化，所谓宗教教义是指神玄门、释教、道家、儒家相联合的产品，此中神玄门发生的感化尤其较着。但森政弘以为，是释教而非神玄门在日自己机协调文明中发扬了决议性感化。他指出，“在尊敬机械人的同时，也不落空自我的主体性，这才是释教的精华地点”。他乃至以为，在人类与机械人之间产心理想并存联络的过程当中，“是人类向机械人进修，以机械报酬师，向机械人透露表现尊重”，他偏向于将二者的并列表述写为“机械人与人类”，而非“人类与机械人”。
第三，森政弘在《机械人中的佛性》中指出，人陷阱系呈现题目时，人应起首深思本身，人与手艺物的协调才是前途。面临“制作机械是人类自毁门路”的“反机械极度概念”，和对于“机械人对人的同化”的求全谴责，森政弘对峙人陷阱系是中性的。他的相干概念还包罗：人们不该零丁指斥机械，机械人和人都应被归入人陷阱系中停止考量，并试图寻找二者的长处；人不停被私欲所牵引，做出了反面的工作；机械其实不那些持久搅扰人的“自我主义”；机械是人的毅力的反应，若是反应的是人的毅力，那机械就会将的工具缩小十倍乃至百倍；机械在素质上可是熟行令人的毅力罢了，机械其实不自我，人的“自我”和“无私”才是题目地点。他还曾在《机械人研讨与人类》中指出，付与机械人自我认识是过剩的，由于机械人原本即是“悟道了的生活”，不像人类同样执迷。
第四，森政弘在漫笔《恐惑谷》（1971）及相干讲话中指出，为制止机械人激发的“恐惑谷效力”，佛手、佛像可成为义肢和机械人表面想象的模板。森政弘指出，人形机械人玩物常会引发人的“亲和感”，但当机械人或假肢到达必定类人道并闪现非人漏洞时，就会引发人的排挤和担心，进而跌落到民气思接受规模的谷底，即“恐惑谷”，除非它像安康人同样。他恳求机械人想象应躲避这个谷底。基于此，他以为宁可制作表面和触觉诡异的高仿虚实肢，不如使其像更容易让人承受的木质佛像式手臂。在他前期改正的恐惑谷效力图示中，安康的活人也不处于人们承受水平的最尖端，而是并不是真实相仿人而超出人之生活经历的佛像庖代了真人。
第五，如日本学者中村武史所言，森政弘对年青人介入机械会的思虑也与释教领会联合了起来。1981年，森政弘开端集体机械人比赛，角逐厥后演变为上海国际性赛事。他指出，加入机械人想象和制作大会的初中、高中及大先生虽并未进修《金刚经》等释教典范，机械赛也并不是宗教勾当，但他们经过角逐不但可以或许领会竞技与前进，还能取得相似于“进修本人即是健忘本人”的宗教领会。这表示着，在陷溺于机械人想象和制作的过程当中，年青人投入了与机械人融为一体的、无私的状况，这就仿佛超出了主体和客体、我与它之间的二元对峙状况，在不经意间即履历了《金刚经》式的教诲。
机械人不但是科技题目，也是人文议题。森政弘的释教机械人学是从工程师视角思虑科技人文的典范案例，这天本机械人文明的主要构成部门。释教机械人学取得存眷，绝非由于森政弘将看似相去甚远的释教和机械人即兴拼接，而是鉴于他行动工程师和佛而对机械人和人陷阱系长达半世纪之久的思虑。在他眼里，人与机械人的并存是必定趋向。他测验考试从释教形而上学中找到思惟资本，以增进机械人等手艺更好地与人类共处。在东方机械人联想和伦理占有主宰职位的环境下，释教机械人学为判辨机械人和人陷阱系供给了新视角。森政弘一样认识到了手艺大概会激发颓丧感化，但他但愿躲避这类感化。另外，他使用释教观点将机械人归入“众生”范围，在释教也不为今世日本社会所普遍熟知的环境下，释教机械人学或能激发相干读者对何谓释教的认知乐趣。行动从释教理想动身的人机协调并存愿景，释教机械人学团体上较着有别于东方宗教文明对机械人和人陷阱系的判辨。
从实践上讲，释教视阈下的人机协调观难以被东方文明所直接回收，且已有西欧学者对此持思疑立场。东方教文明泥土不容易孵化出人机协存的机械人文明。既有实证研讨解释，比拟崇奉西方宗教的年青人，崇奉教、犹太教的年青人对机械人的承受度更低。在教教义中，世俗之人其实不“造人”的权力，窜改天主造人图纸的诡计让机械人仿佛“生而有原罪”，从中也发生了“世俗造物主的焦急”。东方宗教神学守旧正视真人与假人、有魂灵与无魂灵的区分，机械人常常会“低人一等”。另外，机械人还在今世逐步演化为人之反面比如，譬喻机械人常被用以形貌没厚情感或魂灵的人。这些都有别于释教“众一生等”观点视阈下的人陷阱系，非人类中间主义的释教也不会夸大机械人“非我族类”。在西欧文明中，迥殊是西欧群众文明或科幻文明中，乃至呈现了“机械人恐惊症”和“机械人活动”。再好比在德国文明中，学界多无关于仿真机械人若何使人感应恐惑担心的美学及心思学思虑，但鲜有人机协调联络的实践建立。
从履行上讲，释教机械人学不但是释教理想指点手艺履行的思虑结晶，也是协调机械人文明建立的努力感化身分之一。机械人文明（譬喻一定社会若何判辨机械人和人陷阱系），对社会履行中的机械人研发、想象、发卖、利用和人陷阱系履行等各关节都有感化。同时，由于既无机器人文明是人类社会文明的构成部门，人类社会文明的差同性决议了险些不大概生活完整合用于扫数社会文明的机械人文明和伦理。既保有配合的整体价钱取向，又契合人类社会文明保存特点的机械人文明，才具更好地被承受与利用。办事于履行是释教机械人学的本有之意。有日本学者以为，释教大概比东方形而上学和机械人利用伦理学更合适日本的机械野生程师，并且在很多日本机械野生程师都进修过东方相干着作的环境下，释教机械人学行动一种怪异的文明思惟惹人存眷、锋芒毕露。最近几年来，海内对于机械人的人文思虑逐步增加，也呈现了倡导人与机械人协存的声响。比拟西欧社会看待机械人的慎重立场，华夏和日本社会对机械人投入平常糊口都持有更包容的立场。若何鉴戒释教观点处置坏人陷阱系、使其办事于萌生中的华夏机械人文明的建立，值得华夏学界一连存眷。
